별 문제는 없다...는 말의 허구성.

요즘 용가리와 사이버하비를 중심으로 1/35 밀리 모형에 새로운 추세가 생겨났다. 한마디로 Just It Kit, 즉 박스 아트에 재현된 바로 그 차량을 퀄리티 업그레이드를 목적을 하지 않는다면 별매부품없이도 괜찮은 완성품을 만들 수 있는 키트랄까? 가령 미하일 비트만에 관심이 있는 사람이 별도의 노력없이 메이커가 제공하는 유무형의 정보만으로 88kill이나 빌레흐-보카즈, 혹은 비트만 전사 당시의 티거를 만들 수 있다면 어떨까? 메이커의 입장에서는 자신들의 자료수집및 고증과 제품 제작능력을 자랑할 수 있고, 소비자의 입장에선 보다 쉽게 작업이 가능하고 메이커에 대한 신뢰를 높일 수 있다는 점에서 양자 모두 좋은 윈윈 정책이 될 수 있을 것이다.

물론 용가리가 내놓는 키트들이 모두 이 기준에 모두 부합하는 것은 아니다. 역사성을 갖기 위해서는 그만한 업적이 필요한데 업적을 가진, 소위 스토리 텔링, 나아가 히스토리로의 발전이 가능한 업적을 가진 사람들보단 장삼이사의 일반인들이 훨씬 많고, 또 하나의 문제는 이러한 업적을 세운 사람들은 특정 차종에 집중되어 있다는 점이다. 가령 독일 전차의 경우, 이름만 들어도 알 수 있는 소위 전차 에이스들의 탑승차량은 주로 (아인 즈바이를 막론하고) 티거 탑승자이며 그 다음으로 판터가 좀 있고, 마지막으로 돌격포나 4호전차가 아주 소수 있을 뿐이다. 문제는 키트 메이커들이 역사적 차종에만 매달릴 수도 없는 노릇이란 게다. 스토리 텔링이 있는 에이스 차량의 시장 못지 않게 장삼이사의 일반인이 타는 차량 또한 충분한 중요성과 시장성을 갖고 있고 용가리로서도 이를 그냥 포기할 수는 없다는 이야기다. 가령 아래의 사진을 보자.

이 4호전차의 뒤엔 배 그림이 그려져 있는데 이 전차는 제2기갑사단 소속 4호전차로 1940년 5월 23일 불로뉴 항에서 HMS 베네치아를 격침시키는데 활약한 전차다. 하지만 이 전차의 탑승원들이 이후 어떤 새로운 전과를 올렸던 건 아닌 것 같다. 즉 에이스 차량처렴 확실하고 흥미있는 히스토리를 가진 건 아니지만 4호전차 키트를 만드는 데 있어 충분한 소재가 될 수 있는 스토리를 가진 오브제가 될 수는 있다는 이야기다. 그리고 이것이 바로 Just it kit의 소재가 될 수 있다.

위의 차량처럼 확실한 스토리 텔링은 아니지만 나름대로 눈길을 끌었던 차량들도 존재한다. 오늘 이 포스트를 쓰게 만든 아래 사진의 4호전차로 해당 차량은 1944년에 접어들어 T-34/85가 등장하면서 표준 교전거리에선 방어력의 부족을 느낀 4호전차 승무원들이 전면장갑의 방어력을 보충하고자 궁여지책으로 전면장갑쪽에 증가장갑삼아 T-34의 궤도를 빽빽하게 두른 차량이다. 스토리만으로 보면 그 임팩트는 덜하다. 하지만 이 차량의 사진을 본 사람들 중 생경한 외형의 특이함에 매력을 느낀 사람이 좀 되는 듯 하다. 그러나 이 유니크함을 재현하기 위해선 사실상 키트 2개의 가격을 투하해야 했기에 몇몇 용기있는 모델러들을 제외한다면 이 작례에 도전한 사람이 많다고 할 수는 없었다.


그러던 중 작년 5월 용가리에서 6300 Panzerkampfwagen IV Ausf.H late production이란 이름으로 사진의 해당 차량을 재현한 것으로 보이는 키트를 발매했다. 그리고 우마왕은 이 키트에 대해 용가리 4호전차 Ausf.H 과연 괜찮을까?라는 비판적인 포스팅을 한 적이 있다. 그런데 어떤 모델러는 이 키트가 PzKpfw IV Ausf.H late production를 재현하는데 별다른 문제가 없는데 왜 비판적인 글을 올리느냐....는 주제의 포스팅을 했다.

글을 읽어보는 순간 난독이 심하다는 생각을 하게 되었다. 우마왕이 용가리 4호전차 Ausf.H 과연 괜찮을까?라는 비판적인 포스팅을 통해 해당 키트를 비판한 이유는 간단하다, 이 키트가 PzKpfw IV Ausf.H late production를 재현하는데 별다른 문제가 있어서가 아니라 용가리가 주장하는 대로 T-34의 궤도를 두른 해당 차량이 Ausf.H 후기형이라고 보기에 문제가 있기 때문이다. 만일 이러한 개조를 한 차량들의 사례가 다수 있었다면 용가리의 Just it kit 메시지엔 큰 문제가 없겠지만 이러한 개수를 했던 차량의 사진은 같은 차량을 찍은 것으로 보이는 두어장의 사진을 제외하면 존재하지 않고, 발굴된 사진들을 통해 기본 차량의 존재를 추정해볼 때 PzKpfw IV Ausf.H, 그것도 후기형으로 단언할 수 없는 상황임에도 불구하고 그것을 PzKpfw IV Ausf.H 후기형이라고 주장하는 것이 문제란 이야기다. 예전에 모 군사잡지에 나왔던 서술을 보면 별 문제는 없다는 말이 갖는 허구성을 쉽게 깨달을 수 있을 것이라 생각된다.

[#M_모 군사잡지의 ~에서 별 문제는 없었다의 허구 사례 |접기|
원문) 점보는 주포의 위력면에서도 독일 전차 가운데 가장 수가 많은 4호전차나 헤쩌같은 차량들은 충분히 격파할 수 있었으니 실질적으로 작전면에서 그리 문제가 있는 차량도 아니었다.

이해를 돕기 위한 패러디 열전들

사례 1] sdkfz251/22는 주포의 위력면에서도 미군 전차가운데 가장 수가 많은 셔먼이나 각종 자주포, 스튜어트같은 차량들은 충분히 격파할 수 있었으니 실질적으로 작전면에서 그리 문제가 있는 차량도 아니었다.

사례 2] 7.5cm PAK40 auf RSO는 주포의 위력면에서도 미군 전차 가운데 가장 수가 많은 셔먼이나 각종 자주포, 스튜어트같은 차량들은 충분히 격파할 수 있었으니 실질적으로 작전면에서 그리 문제가 있는 차량도 아니었다.

사례 3] 판저파우스트는 위력면에서도 미군 전차가운데 가장 수가 많은 셔먼이나 각종 자주포, 퍼싱같은 차량들도 충분히 격파할 수 있었으니 실질적으로 작전면에서 그리 문제가 있는 것도 아니었다.

정리하자면 첫째, T-34의 궤도를 두른 4호전차가 있는 것은 사실이다. 두 번째로 용가리의 6300 Panzerkampfwagen IV Ausf.H late production 키트가 PzKpfw IV Ausf.H late production를 재현하기엔 큰 문제가 없다. 하지만 논제 1과 2가 결합된, 해당 차량의 형식이 PzKpfw IV Ausf.H late production라고 단정하기엔 논거가 부족하다는 이야기다.

마찬가지의 실수를 사이버하비 비트만 티거 작례사진 공개에서 소개한 6610 1:35 Wittmann's Last Tiger Befehlspanzer Tiger I Late Production Noramnady 1944에서도 볼 수 있다. 당시 비트만이 소속되어 있던 101 SS sPzAbt 의 티거들은 다른 부대의 차량과 확연이 구분되는 특이한 패턴의 찌메리트 코팅이 입혀져 있어 굳이 부대 마킹을 확인하지 않더라도 코팅만으로 충분히 식별이 가능할 정도다. 하지만 해당 키트의 찌메리트는 특유의 패턴이 아닌 일반적인 패턴의 것이다. 즉 단도직입적으로 말해 6610 1:35 Wittmann's Last Tiger Befehlspanzer Tiger I Late Production Noramnady 1944 또한 6300 Panzerkampfwagen IV Ausf.H late production과 마찬가지로 후기생산형 지휘형 티거를 재현하는 데엔 별 문제가 없을지는 몰라도 키트가 주장하는 대로 비트만 탑승차량이라고 할 수는 없다는 이야기다. 적절한 노력없이 기존 제품에 대충 특정인물의 유명세에 편승한 끼워팔기를 노리다 보면 소비자를 우렁이로 만드는 사태를 빚게 되겠고 우렁이가 된 소비자의 분노를 불러 일으켜, 되려 아니한만 못한 상태가 될 수도 있다는 사례라 하겠다.

공부하는 모델러라는 포지션은 나쁘지 않지만 무엇을 위한 공부하는 모델러인지 좀 생각해보는 게 좋지 않을까? 라는 생각이 든다는 말로 이번 포스팅을 마무리짓기로 하자.

p.s.... 용가리가 사이버하비를 통해 Just It Kit라는 추세를 만들기 위해 노력하는 것은 사실이지만 이를 최초로 시도한 것은 용가리가 아니라 타미야였다, 그 해당 키트는 35216 티거-I 초기형으로 설명서를 잘 보면 각 차량에 대해 부품을 조합하려는 시도를 하고 있음을 볼 수 있다. 물론 절대 가치로 비교하자면 좀 모자란 시도겠지만 키트화 된 시기를 감안하면 충분한 가치가 있었다는 이야기다. _M#]